Австралийцы обожают спорт, и им всегда интересно знать, кто где выиграл и кто в проигрыше. Австралийские родители примерно в таком же ракурсе любят рассматривать успехи своих детей в сфере образования: кто выше, сильнее и дальше в сравнении с другими, кто успешен, а кто в провале.

К их сожалению, именно этой возможности их и лишают. Как отмечено в национальном докладе о состоянии дел в школах и достижениях учеников «Report on School and Student Achievements», родители сознают, насколько неприятно учителям сообщать им, родителям, плохие новости, однако они хотят иметь полную и правдивую информацию о достижениях и провалах своих детей, не завуалированную ненужным политесом. Указано на явный дефицит четких критериев, по которым родители могли бы судить о степени прогресса ребенка в учении и сравнивать «свои» достижения с успехами других учеников или со стандартами штата или общенациональными.

С начала 90-х, периода адаптации национальной политики в области образования к модным тогда веяниям, традиционные критерии оценок были заменены на так называемые стимулирующие, созидательные («formative assessment»). Учителя-сторонники этого подхода возражают против ранжирования учеников и выставления оценок в любом виде – буквенном или процентном. Постулаты этой системы: нельзя говорить ученику о его неуспехе, это снижает степень самоуважения; любой ученик способен достичь успеха при наличии достаточных ресурсов и времени; учение – процесс сугубо индивидуальный, и поэтому нельзя сравнивать учеников друг с другом; прогресс в учении зависит от личности ученика, скорость и степень этого прогресса весьма и весьма разнятся, и поэтому одних и тех же показателей разные ученики достигают в разном возрасте.

Результатом внедрения этой методики оценки уровня знаний и прогресса в обучении (либо отсутствия такового) стала замена ясных и четких оценок и выводов «сдал» и «не сдал» на размытые формулировки типа «начальный уровень», «упрочившиеся знания», «твердые знания», «всеобъемлющее», или «всестороннее знание предмета». Вместо регулярной проверки и оценки знаний с соответствующими выводами и последующими проблемами для проваливших экзамен (как это практикуется в более строгих системах образования) учеников из года в год стали «тащить» вверх по образовательной лестнице несмотря на то, что они порой не овладевали даже элементарными, фундаментальными знаниями.

В то время как родители требуют отставки политически корректных оценок, чиновники от образования придерживаются противоположной точки зрения. Австралийский образовательный союз (Australian Education Union, AEU), возражая против тестов на знание языка и математики, не желает слышать ни о сравнительной системе ранжирования учеников, ни об общенациональной ясной системе оценки соответствия уровня знаний четким критериям. Аргументы? Это социально несправедливо, поскольку прослеживается тенденция превосходства отдельных общественных групп над другими; сотрудничество предпочтительнее соперничества, т.к. каждый способен и должен иметь шанс достичь успеха. Другие выдвигают еще более убийственный аргумент: тестирование недопустимо, поскольку одни пройдут его, а другие провалят. Знание, говорят они, изменчиво и приобретается с опытом, абсолютных истин не существует, и, как результат, не бывает правильных и ложных (ошибочных) ответов. Система оценки знаний «сдал – не сдал» и традиционные подходы к обучению стары и негодны: «Сущность фундаментальных знаний исстари основывалась на трех R (от английских слов reading, writing, arithmetic) – чтение, письмо, счет, и ими же ограничивалась. Это было подобно списку необходимых покупок, с которым вы приходите в магазин: есть вещи, которые необходимо познать, пройдя через зубрежку и натаскивание по определенным схемам – запоминание правописания слов, использование частей речи, пользование грамматическими правилами. Такая, основанная на очевидных фактах и однозначных ответах „да – нет“, система знаний никоим образом не отражает многообразия жизненных ситуаций, с которыми каждый ученик столкнется в своей жизни».

Австралийская «Ассоциация за изучение английского языка» (Association for the Teaching of English, AATE) также оппонирует традиционным формам оценки знаний, утверждая, что «использование стандартных тестов с вырванными из контекста формами для оценки успеваемости учеников и суждений о положения дел в школах бесполезно. В прошлом такие тесты чаще служили орудием атак на талантливых преподавателей, чем благородным целям, а ученики стали воспринимать тесты как необходимую часть всей системы обучения только потому, что так вынуждены были преподавать их учителя».

В то же время и поддерживаемой ими системе оценки знаний («formative assessment») присущи свои изъяны и противоречия. Во-первых, говорится в упомянутом исследовании, до того, как дети смогут мыслить на более высоком уровне, они должны освоить фундаментальные основы: таблицу умножения, устный счет, структуру предложения. В основе творчества лежат четкие знания основ и дисциплина, оно предполагает труд, а не создание чего-то стόящего исключительно по наитию. А раз так, то вполне оправданно, когда учитель дает новый материал, а затем проверяет, насколько он усвоен; такой метод обучения дает свои плоды. Во-вторых, в нашем реальном мире все-таки есть место четким ответам «да» и «нет», а ошибки часто влекут последствия (когда вы в следующий раз подниметесь на борт самолета, дай бог, чтобы за штурвалом вашего лайнера оказался пилот, обученный как минимум взлетать и заходить на посадку). В предположении о том, что ученики составляют свое собственное представление о мире, есть большая доля истины, однако столь же непреложна и другая часть истины: существуют объективные факты, законы, знания, которые учителям нужно преподавать, а ученикам – усваивать (в следующий раз, въехав на мост, подумайте, захотите ли вы проехать по этому мосту, увидев перед собой извещение о том, что его строили инженеры, получившие «начальные» знания…). В то время как никто не сомневается, что одни ученики усваивают материал легко и быстро, а другим он дается трудно и медленно, правда и то, что не усвоившим фундаментальные основы в начальной школе суждено не учиться, а мучиться все оставшиеся годы. Все знают, что у разных учеников разный уровень способностей и мотивации; однако ученики, которым никогда не говорили, что они не усвоили материал и не сдали экзамен, с высокой степенью вероятности покинут школу с ложными представлениями о собственной значимости и ценности своего багажа знаний. В-третьих, система оценки знаний formative assessment весьма расточительна и излишне бюрократична. Стоит только посмотреть на сотни практически пустопорожних отчетов учителей начальной школы Австралии с размытыми формулировками об успехах их подопечных, как безысходность и отчаяние учителей становятся понятными. Где уж тут ожидать радости от учительского труда… Ну и наконец, один из самых существенных недостатков, связанных с formative assessment, заключается в невозможности, как это делается в других странах, четко определить стандарты и, следовательно, оценить уровень соответствия знаний учеников этим стандартам.

Результат? Он выражается не только в том, что японские, сингапурские, голландские ученики регулярно превосходят австралийцев в международных состязаниях и олимпиадах. Тысячи австралийских учеников заканчивают начальную школу, не умея толком считать и будучи довольно безграмотными, а выпускающие таких учеников школы продолжают «в том же духе» на основании посыла о том, что рано или поздно каждый добивается успеха, а ребенка нельзя травмировать сообщениями о его провалах. По сей день таким школам позволено работать безо всякого над ними контроля, а родители не имеют возможности сравнивать разные школы. Ситуация в Австралии в корне отличается от положения дел в Британии или США, где недотягивающие до необходимого уровня школы, во-первых, легко распознаваемы, а во-вторых, на них обращается повышенное внимание и выделяются необходимые ресурсы.

В период проведения последней предвыборной кампании правительство среди прочего провозгласило возврат к ясной и четкой системе оценок. Вместо новомодных размытых формулировок знания учеников будут оцениваться от «А» до «Е», и, кроме того, успехи учеников в классе можно будет сравнить. Не во всех штатах и территориях пока согласились с такими нововведениями…

По материалам The Australian