eduABROAD - обучение за рубежом

 

pogorelova


Les Roches Jin Jiang International Hotel Management College

«Власть народа» в высшей школе, или как студенты профессора выгоняли / Ксения Погорелова — 04.03.09

Русским студентам, приехавшим в Европу, многое кажется странным и необычным, в том числе – студенческое самоуправление. Некоторые преподаватели, возможно, сказали бы: самоуправство. Учась в европейском институте, я столкнулась с множеством «внутриинститутских» выборов и дискуссий, от обилия которых наши студенты, не привыкшие к парламентскому способу решения проблем, вероятно, просто растерялись бы.

Даже ежегодные выборы старост курса обставляются в стиле настоящих выборов: с бюллетенями, кабинками для голосования, предвыборными списками и даже со своеобразной предвыборной кампанией. Кандидаты в старосты рассылают однокурсникам свои предложения на тему того, чем они собираются заниматься на должности старосты и как они собираются отстаивать права студентов.

Я говорю «старосты курса», потому что «староста» было бы наиболее адекватным переводом понятий Jahrgangssprecher, — «говорящий от лица курса» или Jahrgangsvetreter – «представитель курса». Другое дело, что в европейских университетах «представители курса» могут, в том числе, защищать интересы студентов перед преподавателями, а в российских вузах староста часто просто передает курсу информацию от преподавателя (а вот наладить «обратную связь» удается гораздо реже).

Кроме того, у студентов есть возможность повлиять на свое образование (помимо возможности выбора предметов), оценивая предметы из учебной программы. Каждому студенту, зарегистрированному на сайте вуза, предлагается по пятибалльной шкале оценить качество посещаемых предметов. Голосование проводится анонимно и предлагает ответить на вопросы вроде: «Что должно неизбежно сохраниться в этом предмете? Что нужно изменить или улучшить?» Студенты могут согласиться или не согласиться со следующими утверждениями:
содержание учебного курса излагается в понятной для учащихся форме;
преподаватель открыт конструктивной критике со стороны студентов;
критерии, по которым преподаватель оценивает знания по предмету, понятны и не вызывают возражений;
преподаватель обращает внимание на вопросы студентов;
преподаватель корректно и уважительно ведет себя со студентами и т.д.

Таким образом, студенты могут в определенной степени влиять на процесс обучения и доносить до преподавателей свои пожелания, — потом (обычно во время каникул) эти оценки обрабатываются и сообщаются преподавателям.

Все эти новшества для российских студентов непривычны. О возможности оценки я узнала случайно, когда в начале второго семестра о ней заговорила одна из наших профессоров. Она поблагодарила студентов за высокие оценки ее предмета и обещала пойти навстречу их пожеланиям: говорить не так быстро и почаще записывать приводимые примеры на доске.

Возможно, такой опыт «обратной связи» с профессурой и приводит к ситуациям, совершенно невозможным и непредставимым в российских вузах. К примеру, когда группа студентов (точнее, курс) требует отставки отдельного профессора. О такой ситуации я и хочу рассказать. Недавно я наравне с другими студентами получила по рассылке петицию от лица студентов третьего курса к декану с требованием… заменить им преподавателя!

Петиция, составленная старостой курса, так аргументирует требования студентов:

«Предметы, которые ведет профессор М., ни в коей мере не способствуют развитию профессиональных навыков. Их отличают плохая подготовка к занятиям, отсутствие четких целей, недостаток нужной информации и явная некомпетентность преподавателя.

(…)

Мы больше не считаем возможным принимать профессора М. в качестве преподавателя и настоятельно просим вас назначить другого преподавателя на место профессора М.

Мы надеемся на вашу поддержку, так как уверены в том, что вы заинтересованы в повышении качества образования на нашем факультете».


Что еще необычнее на взгляд российского студента, декан вуза соглашается рассматривать такую «бунтарскую» инициативу «снизу» и только просит студентов воздержаться от обвинений и необоснованной критики. Вот ответ декана (также отправлен по рассылке всем студентам факультета):

«Мы живем в правовом государстве и поэтому обязаны выслушивать две стороны. Принимая во внимание ваши жалобы и критику некоторых студентов с других курсов, я согласился рассмотреть этот случай. Но я попросил бы вас учесть следующее: мы предоставили вам возможность высказать ваши претензии, и то же самое правило должно работать и в отношении стороны, которая подверглась критике».

Дальше к обсуждению подключаются студенты второго курса, и опять староста пишет однокурсникам по групповой рассылке:

«Уважаемые коллеги, как вы заметили, на факультете происходит небольшая революция. Необходимо, чтобы мы как курс выработали единую позицию в отношении профессора М. и скоординировали наши дальнейшие действия. Критика и открытая дискуссия только приветствуются, голосование для прояснения нашей позиции будет проводиться анонимно».

«Большая дискуссия» студентов, преподавателей и руководства, призванная решить проблему, еще даже не назначена, но можно точно сказать одно: австрийские студенты усвоили «урок демократии». Можно ожидать, что в кризисных ситуациях они будут стараться завязать дискуссию, а не пойдут сразу строить баррикады. Полезный опыт.
оставить комментарий ]
Все заметки рубрики pogorelova…

Рубрики [+]

Поиск в журнале

Подписка на рассылку

Реклама:
 Автор 
Ксения Погорелова
Ксения Погорелова
 Австрия 
Визы в АвстриюСкидки, акцииКолумнисты:
Ксения Погорелова
 Теги 
  • чехия отказ в шенгенской визе
  • экспресс виза в германию
  • мульти виза во францию
  • cambridge preparation for the toefl
  • международные школы в англии





  •